Misschien heb je er iets van meegekregen…de ‘rel ‘tussen Louis Vuitton en Femke Halsema. Op haar blog pleit ze namelijk voor een consumentenboycot tegen de miljardengigant. Vast in de hoop dat LVMH daar wakker van ligt…yeaah right! Waarom Femke de maker van de ‘foei maar dan ook foeilelijke tassen' ( Femke's woorden) boycot? Omdat Meneer Vuitton ( die volgens mij allang dood is, maar dat even terzijde!) het in zijn hoofd heeft gehaald om de jonge kunstenares Nadia Plesner te vervolgen omdat zij een vrije imitatie van zo'n tas gebruikte om de aandacht te vestigen op het humanitaire drama in Darfur.
‘Een superkapitalist die er niet voor terugdeinst om kleine kinderen voor veel te veel geld als smakeloze Paris-Hilton-kopieën aan te kleden. Die zijn veel te dure en foei-, maar dan ook foeilelijke tassen in Chinese Sweatshops laat produceren door onderbetaalde en uitgebuite arbeiders.' Zo ziet Femke ‘Meneer Louis Vuitton' die haar rug op kan. Ze is niet alleen boos om het feit dat Louis Vuitton zich schuldig maakt aan kinderarbeid, ze is nog bozer om het feit dat LV 5000 euro eist van kunstenares Nadia Plesner voor elke dag dat haar tekening nog te koop is en ook nog eens 5000 euro voor elke dag dat zij de dreigbrieven op haar site afdrukt. Kortom: een consumentenboycot is wel op z'n plaats.
Natuurlijk vind ik dat er meer aandacht voor o.a. Dafur moet komen net zoals ieder gezond mens, maar ik ben het op dit punt niet met Femke Halsema eens. Ten eerste heeft ‘Meneer Louis Vuitton' groot gelijk; het is schending van het merkenrecht. Logisch dat zo'n luxe modehuis niet op deze manier met armoede in verband gebracht wil worden. Daarvoor zou ik, superkapitalist of niet, ook voor vechten. Ten tweede, waarom alleen Louis Vuitton? Iedereen, van bedrijf tot consument, maakt zich er schuldig aan. We kopen het toch allemaal?? ‘Eerlijke' kleding wordt nog steeds maar door een klein percentage mensen gekocht, be honest! Ennuh…volgens mij heb je als overheid zijnde de positie om zelf iets aan het probleem in Darfur te doen. Ik denk dat dat beter werkt dan een boycot tegen Louis Vuitton…Eerlijk gezegd weet ik dat wel zeker. En owhja Femke….smaken verschillen. Zo foei maar dan ook foeilelijk zijn die tassen helemaal niet!
PS: Ik verspreid de foto niet omdat Femke dat zo graag wil, maar enkel en alleen omdat dit beeld bij dit verhaal hoort.
Lees ook:Madonna poseert voor Louis Vuitton
Lees ook:Marc Jacobs over de najaarscampagne van Louis Vuitton – video
Lees ook:Lara Stone & Louis Vuitton: de eerste beelden
Lees ook:Nieuw modeboek: Louis Vuitton: Art, Fashion and Architecture
Lees ook:Louis Vuitton brengt reisboeken op de markt
Ik snap heel goed dat het merk niet met armoede in verband wil worden gebracht. Want zeg nou zelf als je kleine kinderen voor een grijpstuiver uitbuit om dure merktassen te produceren zijn ze er mede verantwoordelijk voor en dat is natuurlijk niet iets wat ze graag erkennen.
Ik geef toe dat ik niet weet of Femke Halsema aangaande dit merk gelijk heeft, maar er zijn genoeg even luxe merken waar het in elk geval wel voor klopt en ik vind als je zoveel geld vraagt voor een merk,(je betaald meestal niet voor de tas maar voor het logo)dan kunnen de arbeiders ook wel gewoon betaald worden.
Ik vind de tassen zelf ook lelijk, maar dat staat er geheel los van.
Dat vind ik nou ook!
Natuurlijk wil ze niet daarmee in verband gebracht worden en ik was nog heel wat minder netjes geweest.